货币政策所能做的，更多是一种“符号作用”，利用微调政策建立稳定的“货币政策姿态”，来表达当局对经济均衡的看法，并稳定公众预期。<BR />　　 4月12日，央行公布了今年一季度的金融数据，其中不少指标让人喜忧参半。一般来说，货币政策目标可以包括CPI、信贷增长、流动性和资产价格，但各方对货币政策的着眼点并不相同。从央行的角度来看，近期似乎更关注控制信贷高增长和流动性问题；从许多经济学家与其他政府部门的角度来看，以缓释通胀压力为目的的货币政策更值得注意；而从公众的角度来看，货币政策的作用焦点却是资产价格，尤其是对股市的冲击。<BR />　　 当前央行货币政策被赋予了过重的压力，人们总希望央行能够运用单一利率政策来解决多个目标，但这些目标本身甚至具有内在矛盾性。从货币政策自身来说，要强力调控CPI、信贷、流动性和资产价格这四大目标，事实证明难度很大，并且政策意义还值得商榷。<BR />　　 因此，或许应该适度降低对货币政策调控作用的预期，而把包括财政政策在内的相关政策引到前台。<BR />　　 应客观分析通胀成因和信贷增长<BR />　　 作为最重要的货币政策目标，关注CPI的变化是正确的，问题在于如何把握通胀压力与货币政策制定之间的关系。有研究表明，在开放经济条件下，或许劳动力价格上升带来的适度通胀是能够接受的，也有利于经济可持续发展的内在基础完善。因此在对通胀压力的关注中，央行或许也应进一步分析通胀的形成动因，以及重新确定能够认可的“温和通胀”标准。<BR />　　 对于信贷高增长这个传统的“老大难”问题，现有的数量型和价格型货币政策都作用有限。<BR />　　 从经济原因来看，近年来信贷的高增长是资金供给和需求两方面因素共同造成的。<BR />　　 一方面，从城市的信贷需求来看，城市化给地方政府带来了巨大的融资压力，需要投入大量的建设资金用于城市规模扩张和内涵提高。而地方税收体系的不健全、对地方政府直接债务融资的限制、打捆贷款等新型金融产品的叫停、土地出让金的严控等，使得高速城市化缺乏可持续的金融资源支持途径。在此情况下，诉诸于传统商业银行间接融资，成为地方政府最有效的选择。<BR />　　 从城市的信贷供给来看，商业银行虽然很多已上市，但以中间业务为主的现代银行模式尚未建立起来，内部管理和风险控制机制也有待进一步改革，银行“信贷扩张”的内在冲动并未发生根本转变。